Integridade em Pesquisa e Publish or Perish

definições e relações

Autores

Edilson Damasio Universidade Estadual de Maringá https://orcid.org/0000-0001-7763-6806

DOI:

https://doi.org/10.21728/logeion.2026v12n2e-7839

Palavras-chave:

Integridade em pesquisa, Publish or Perish, Má conduta científica, Fabricação de dados, Falsificação de dados, Pl´ágio

Resumo

O conceito de Integridade em Pesquisa e Ética em pesquisa estão vinculados aos processos de pesquisa científica e à sua comunicação, porisso apresentar os resultados de forma objetiva é essencial. Acontece que alguns cientistas utilizam a manipulação de resultados e, consequentemente, outros tipos de má conduta como Fabricação, Falsificação de dados e Plágio (FFP). Neste artigo mostramos as definições desses conceitos e diferentes aspectos de comportamento a serem evitados, que afetam os princípios de confiabilidade da pesquisa. Apresentamos, através de uma breve revisão de literatura na Web of Science, o conceito de Research Integrity, FFP, e suas relações com Publish or Perish. As disputas editoriais estão ligadas ao poder que os cientistas têm de permanecer no campo da pesquisa, regidos por regras claras para aumentar seu capital intelectual. Discutimos que os cientistas tendem a querer que seus artigos sejam publicados em periódicos de melhor impacto e melhor avaliados, buscando destaque no setor editorial científico. Vimos que tanto os cientistas quanto os periódicos podem ter consequências e problemas diante do movimento Publish or Perish, o que pode colocar em dúvida a qualidade do processo editorial, da revisão por pares e do próprio periódico.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

Edilson Damasio, Universidade Estadual de Maringá

Embaixador do Crossref. PREreview champiom. É doutor em Ciência da Informação pela Universidade Federal do Rio de Janeiro-UFRJ convênio IBICT. Bibliotecário do Departamento de Matemática da Universidade Estadual de Maringá-UEM. Palestrante nas áreas de editoração científica e critérios de qualidade de periódicos em eventos nacionais e internacionais em temas: Crossref, portais de informação técnico científica, bibliometria, indexação de periódicos, metadados XML e comunicação científica, visibilidade internacional de periódicos, plágio, retratação, integridade científica. Ministra aulas em seminários em Programas de Pós-Graduação Mestrado e Doutorado em temáticas relacionadas em produção científica, ética e integridade científica, editoração

Referências

ALAM, Sabina; WILSON, Laura. Perspectives from a publishing ethics and research integrity team for required improvements. Journal of Data and Information Science, Beijing, v. 8, n. 3, p. 1-14, 2023. Disponível em: https://doi.org/ 10.2478/jdis-2023-0018. Acesso em: 15 jan. 2026.

ALVES, Rui. Publish or Perish. Portuguese Journal of Nephrology & Hypertension, Lisboa, v. 28, p. 277-279, 2014.

ARMOND, Anna Catharina; COBEY, Kelly D.; MOHER, David. Research Integrity definitions and challenges. Journal of Clinical Epidemiology, New York, v. 171, 111367, July 2024. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2024.111367. Acesso em: 15 jan. 2026.

BAKKER, Caitlin J.; REARDON, Erin E.; BROWN, Sarah Jane; THEIS-MAHON, Nicole; SCHROTER, Sara; BOUTER Lex; ZEEGERS, Maurice, P. Identification of retracted publications and completeness of retraction notices in public health. Journal of Clinical Epidemiology, New York, v. 173, n. 111427, 2024. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2024.111427. Acesso em: 15 jan. 2026.

BENOS, D. J.; FABRES, J.; FARMER, J.; GUTIERREZ, JESSICA P.; HENNESSY, Kristin; KOSEK, David; LEE, Joo Hyoung; Olteanu, Dragos; Russell, Tara; Shaikh, Faheem; Wang, Kai. Ethics and scientific publication. Advances in Physiology Education, Bethesda, v. 29, p. 59-74, 2005. Disponível em: https://doi.org/10.1152/advan.00056.2004. Acesso em: 15 jan. 2026.

CAPE TOWN Statement on Research Integrity. In: WORLD CONFERENCE ON RESEARCH INTEGRITY-WCRI, 7., 2022, Cape Town. [Book of Abstracts]… Cape Town: WCRI, 2022. Disponível em: https://www.wcrif.org/guidance/cape-town-statement. Acesso em: 20 Jan. 2023.

CHAMPAGNE, P. Prefácio. In: BOURDIEU, P. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: Ed. da Unesp, 2004. p. 7-15.

COPE. Committee on Publication Ethics. How should editors respond to plagiarism? COPE discussion paper, Hampshire, 26 Apr. 2011. Elizabeth Wager. Disponível em: http://publicationethics.org/files/COPE_plagiarism_disc%20doc_26%20Apr%2011.pdf. Acesso em: 30 March 2020.

COPE. Committee on Publication Ethics. Paper mills: united to act. Hampshire, 2023a. Disponível em: https://publicationethics.org/news/paper-mills-united2act . Acesso em: 30 dez. 2023.

COPE. Committee on Publication Ethics. Artificial intelligence (AI) in decision making. Hampshire, 2023b. Disponível em: https://doi.org/10.24318/9kvAgrnJ. Acesso em: 15 jan. 2026.

CORNELIS, Gustaaf; VAN VLASSEALER, Marijke. The detrimental impact of Artificial Intelligence on future research integrity, unless we change course(s). In: WORLD CONFERENCE ON RESEARCH INTEGRITY WCRI, 8., 2024, Athens. [Book of Abstracts]... Athens: WCRI, 2024.

CSE. COUNCIL OF SCIENCE EDITORS. White paper on publication ethics. 2012 update. Disponível em: http://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/ Acesso em: 20 março 2023.

DAMASIO, Edilson. A global study in the Retraction Watch Database RWDB. In: WORLD CONFERENCE ON RESEARCH INTEGRITY WCRI, 8., 2024, Athens. [Book of Abstracts]... Athens: WCRI, 2024.

DEMO, Pedro. Introdução à metodologia da ciência. São Paulo: Atlas, 1985.

DROIT D’AUTEUR. In: Wikipédia. Disponível em: http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d'auteur. Acesso em: 25 maio 2023.

ELBANNA, Said; CHILD, John. From ‘publish or perish’ to ‘publish for purpose’. European Management Review, London, v. 20, n. 4, p. 614-618, 2023. Disponível em: https://doi.org/ 10.1111/emre.12618. Acesso em: 20 março 2023.

EUROPEAN SCIENCE FOUNDATION. The European code of conduct for research integrity. Strasbourg, 2011. Disponível em: http://www.esf.org/fileadmin/Public_documents/Publications/Code_Conduct_ResearchIntegrity.pdf. Acesso em: 20 maio 2021.

FABRICATION OF DATA. In: OXFORD Reference. Disponível em: http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095807302. Acesso em: 01 abr. 2021.

FANELLI, D. Do pressures to publish increase scientists´ bias? An empirical support from US States Data. Plos One, San Francisco, v. 5, e10271, 2010. Disponível em: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0010271. Acesso em: 01 abr. 2021.

FANG, F. C.; STEEN, R. G.; CASADEVALL, A. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proceedings of National Academy of Science, Washington, DC, v. 109, p. 17028-17033, 2012. Disponível em: https://doi.org/10.1073/pnas.1212247109. Acesso em: 01 abr. 2021.

FRAUD. In: Last, J. M. A dictionary of public health. Oxford: Oxford University Press, 2007.

GANDELMAN, H. O que é plágio? Revisita ABPI-Associação Brasileira da Propriedade Intelectual, Rio de Janeiro, v. 75, p. 36-43, 2005.

GARFIELD, Eugene. What is the primordial reference for the phrase ‘Publish or Perish’. Scientist, Philadelphia, PA, v. 10, p. 11, 1996.

GOODSTEIN, D. Scientific misconduct. Academe, Washington, DC, v. 88, p. 28-31, 2002. Disponível em: https://doi.org/10.2307/40252116. Acesso em: 15 jan. 2026.

GRIMES, David Robert; BAUCH, Chris T.; IOANNIDIS, John P. A. Modelling Science trustworthiness under publish or perish pressure. Royal Society Open Science, London, v. 5, n. 1, 2018. Disponível em: https://doi.org/ 10.1098/rsos.171511. . Acesso em: 15 jan. 2026.

HOCHMAN, G. A ciência entre a comunidade e o mercado: leituras de Kuhn, Bourdieu, Latour e Knorr-Cetina. In: PORTOCARRERO, V. (ed.). Filosofia, história e sociologia das ciências I: abordagens contemporâneas. Rio de Janeiro: Ed. Fiocruz, 1994. p. 199-231.

INSTITUTE OF MEDICINE (U.S.). National Research Council. Integrity in scientific research: creating an environment that promotes responsible conduct. Washington, DC: The National Academies Press, 2002. Committee on Assessing Integrity in Research Environments, Board on Health Sciences Policy and Division of Earth and Life Studies.

KORENMAN, S. G. Teaching the responsible conduct of research in humans (RCRH). Los Angeles: University of California, 2006. Disponível em: http://ori.hhs.gov/education/products/ucla/default.htm. Acesso em: 20 julho 2023.

KUMAR, Malhar N. A review of the types of scientific misconduct in biomedical research. Journal of Academic Ethics, Dordrecht, v. 6, p. 211-228, 2008. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s10805-008-9068-6. Acesso em: 15 jan. 2026.

KUMAR, Rahul; EATON, Sarah Elaine; MINDZAK, Michael; MORRISON, Ryan. Academic integrity and artificial intelligence: an overview. In: Eaton, Sarah Elaine (ed.). Second Handbook of Academic Integrity. 2nd. ed. Dordrecht: Springer, 2024. p. 1586-1596. Disponível em: https://doi.org/10.1007/978-3-031-54144-5. Acesso em: 15 jan. 2026.

LAFOLLETTE, M. C. Stealing into print: fraud, plagiarism, and misconduct in scientific publishing. Berkeley: University of California Press, 1996.

LYN, Margaret Horn et al. Fostering Research Integrity through the promotion of fairness, equity and diversity in research collaborations and contexts: Towards a Cape Town Statement (pre-conference discussion paper). 2002. OSF Preprints. Disponível em: https://doi.org/10.31219/osf.io/bf286. Acesso em: 15 jan. 2026.

MERTON, Robert K. Ensaios de sociologia da ciência. São Paulo: Associação Filosófica Scientae Studia: Editora 34, 2013.Morris, S.; Barnas, E.; Lafrenier, D.; Reich, M. The handbook of journal publishing. New York: Cambridge University Press, 2013. Disponível em: https://doi.org/10.1017/CBO9781139107860. Disponível em:

ORI - Office of Research Integrity. Definition of research misconduct. Washington, DC, 2011. Disponível em: http://ori.hhs.gov/definition-misconduct. Acesso em: 20 Nov. 2023.

ORI - Office of Research Integrity. ORI policy on plagiarism. Washington, DC, 2013. Disponível em: http://ori.hhs.gov/ori-policy-plagiarism. Acesso em: 20 Nov. 2023.

ORI - Office of Research Integrity. Handling misconduct: inquiry issues. Washington, DC, 2016. Disponível em: http://ori.hhs.gov/ori-responses-issues. Acesso em: 20 março 2023.

OSTP - Office of Science and Technology Policy. United States Executive Office of the President. Federal Research Misconduct Policy. Washington, DC, 6 Dec. 2000. Disponível em: < https://ori.hhs.gov/federal-research-misconduct-policy. Acesso em: 20 maio 2022.

PILTDOWN MAN. In: Wikipedia. 2024. Disponível em: https://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man. Acesso em: 20 Jan. 2024.

PLAGIARISM. In: Longman Dictionary of Contemporary English. 2023. Disponível em: http://www.ldoceonline.com/dictionary/plagiarism. Acesso em: 20 Sept. 2023.

PLAGIARISM. In: New Oxford American Dictionary. Oxford: Apple, 2011.

RESNIK, D. B. What is ethics in research & why is it important? Durham: National Institute of Environmental Health Sciences, 2015. Disponível em: http://www.niehs.nih.gov/research/resources/bioethics/whatis/. Acesso em: 20 July 2022.

ROIG, M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: a guide to ethical writing. [200-]. Disponível em: https://ori.hhs.gov/images/ddblock/plagiarism.pdf. Acesso em: 10 nov. 2020.

SAXENA, Sangeeta; Godfrey, Thomas; Yannessa. Publish or perish: time for a rethink? 5 Jun. 2023. Qeios Preprint. Disponível em: https://doi.org/10.32388/FPZJKP. Acesso em: 20 Jul. 2023.

SHAOXIONG, Xu; Guangwei, Hu. A cross-disciplinary and severity-based study of author-related reasons for retraction. Accountability in Research, London, v. 29, p. 512-536, 2022. Disponível em: https://10.1080/08989621.2021.1952870. Acesso em: 20 Jul. 2024.

SINGAPORE Statement on Research Integrity. In: WORLD CONFERENCE ON RESEARCH INTEGRITY-WCRI, 2., 2010, Singapore, 21-24 July 2010. Disponível em: http://www.singaporestatement.org/downloads/singpore%20statement_A4size.pdf. Acesso em: 20 mar. 2022.

SPIVAK, Ernesto. Artificial Intelligence and research communication. SciELO in Perspective, São Paulo, 30 Aug. 2023. Disponível em: https://blog.scielo.org/en/2023/08/30/artificial-intelligence-and-research-communication/. Acesso em: 20 Jul. 2024.

STEEN, R. G.; CASADEVALL, A.; FANG, F. C. Why has the number of scientific retractions increased? PLoS ONE, San Francisco, v. 8, e68397, 2013. Disponível em: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068397. Acesso em: 20 Jul. 2024.

STENECK, N. H. Fostering integrity in research: definitions, current knowledge, and future directions. Science and Engineering Ethics, Guildford, v. 12, p. 53-74, 2006. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11948-006-0006-y. Acesso em: 20 Jul. 2024.

STENECK, N. H. ORI introduction to the responsible conduct of research. Revised edition. Washington, DC: ORI, 2007. Disponível em: https://doi.org/10.1037/e638422011-001. Acesso em: 20 Jul. 2024.

TEILMANN-LOCK, Stina. The object of copyright: a conceptual history of originals and copies in literature, art and design. New York: Routledge, 2016.

THE LANCET. Reviews and notices of books. Lancet, London, p. 555-557, 1858. Disponível em: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(02)20662-5. Acesso em: 20 Jul. 2024.

THE RETRACTION WATCH DATABASE. New York: The Center for Scientific Integrity. 2018. ISSN: 2692-465X. Disponível em: http://retractiondatabase.org/. Acesso em: 20 dez. 2023.

VAN NOORDEN, R. More than 10,000 research papers were retracted in 2023: a new record. Nature, London, v. 624, p. 479-481, 2023. Disponível em: https://10.1038/d41586-023-03974-8. Acesso em: 20 dez. 2023.

VAN NOORDEN, R. The trouble with retractions. Nature, London, v. 478, p. 126-28, 2011.

VASCONCELOS, Sonia. Interview with leaders in promoting research ethics and academic and scientific integrity. Práxis Educativa, Ponta Grossa, v. 18, e22915, p. 18-27, 2023. Disponível em: https://doi.org/10.5212/PraxEduc.v.18.22915.087. Acesso em: 20 dez. 2023.

VASCONEZ-GONZALES, Jorge et al. Integrity at stake: confronting “Publish or perish” in the developing world and emerging economies. Frontiers in Medicine, Lausanne, v. 11, 16 Jul. 2024. Disponível em: https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1405424. Acesso em: 20 dez. 2023.

WACQUANT, Loïc. Esclarecer o habitus. Educação & Linguagem, São Bernardo do Campo, v. 10, p. 63-71, 2007. Disponível em: https://doi.org/10.15603/2176-1043/el.v10n16p63-71. Acesso em: 20 dez. 2023.

YONG, E.; LEDFORD, H.; VAN NOORDEN, R. 3 ways to blow the whistle. Nature, London, v. 503, p. 454-457, 2013. Disponível em: https://doi.org/10.1038/503454a. Acesso em: 20 dez. 2023.

ZIGMOND, Michael J.; FISCHER, Beth A. Beyond fabrication and plagiarism: the little murders of every science. Science and Engineering Ethics, Guildford, v. 8, p. 229-234, 2002. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11948-002-0024-3. Acesso em: 20 dez. 2023.

Downloads

Publicado

15/01/2026

Edição

v. 12 n. 2 (2026): Logeion : Filosofia da Informação

Seção

Artigos

Licença

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

A revista é publicada sob a licença Creative Commons - Atribuição - Uso Não Comercial - Partilha nos Mesmos Termos 4.0 Internacional.

O trabalho publicado é considerado colaboração e, portanto, o autor não receberá qualquer remuneração para tal, bem como nada lhe será cobrado em troca para a publicação.

Os textos são de responsabilidade de seus autores.

É permitida a reprodução total ou parcial dos textos da revista, desde que citada a fonte.