Retratações e citações pós-retratação na infodemia de COVID-19: a Academia está espalhando desinformação?

Autores

  • Karen Santos-d'Amorim Programa de Pós-graduação em Ciência da Informação, Departamento de Ciência da Informação, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE, Brasil https://orcid.org/0000-0002-2043-3853
  • Rinaldo Ribeiro de Melo Programa de Pós-graduação em Ciência da Informação, Departamento de Ciência da Informação, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE, Brasil https://orcid.org/0000-0002-6711-3005
  • Raimundo Nonato Macedo dos Santos Programa de Pós-graduação em Ciência da Informação, Departamento de Ciência da Informação, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE, Brasil https://orcid.org/0000-0002-9208-3266

DOI:

https://doi.org/10.18617/liinc.v17i1.5593

Palavras-chave:

Retracted articles, Retracted preprints, COVID-19, Misinformation, Infodemic, Post-retraction citations

Resumo

A velocidade da produção de informações e a pressa em publicar artigos científicos sobre a COVID-19 em diversas áreas do conhecimento resultaram no que se denomina infodemia também no campo científico, potencialmente produzindo informações imprecisas e fontes de desinformação na comunicação científica. Isso fez com que alguns artigos fossem retratados ou despublicados devido a erros não intencionais ou má conduta deliberada, mas eles continuam sendo citados. Este artigo (i) oferece uma visão geral dos artigos e preprints retratados no âmbito da pesquisa sobre COVID-19 e (ii) analisa um conjunto de citações pós-retratação no contexto da infodemia da COVID-19. Foram analisados 56 artigos e preprints retratados utilizando a lista disponível na seção “artigos sobre coronavírus retratados (COVID-19)” na página Retraction Watch (RW). Encontrou-se que 64,3% dessas retratações se referem a artigos publicados em periódicos, 33,9% foram carregadas em servidores de preprints e 1,8% artigos de conferência. Também foram analisados 162 artigos elegíveis dos 612 registros identificados usando o mecanismo de busca do Google Scholar. A pesquisa constatou que um artigo do The Lancet continuou a ser citado mesmo após a retratação. Nesse caso, foram identificadas 214 citações pós-retratação, sendo 38% negativas (n= 81), 32% neutras (n= 69) e 30% positivas (n= 64)

Biografia do Autor

  • Karen Santos-d'Amorim, Programa de Pós-graduação em Ciência da Informação, Departamento de Ciência da Informação, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE, Brasil

    Karen Santos-d'Amorim é doutoranda (Doutorado Direto) e Mestre (2020) pelo Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). É especialista em Gestão de Projetos (Lato sensu, 2017) e Bacharel em Secretariado (2015) pela Universidade Federal de Pernambuco. É membro do grupo de Pesquisa SCIENTIA (CNPq/UFPE),e também integra a equipe técnica do Grupo de Pesquisa GrandFoton, (CNPq / UFPE), tendo atuado na Gestão de Projetos de Pesquisa do CNPq (Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia INCT- INAMI), Capes (Capes Nanobiotec Brasil) e Finep. https://orcid.org/0000-0002-2043-3853

  • Rinaldo Ribeiro de Melo, Programa de Pós-graduação em Ciência da Informação, Departamento de Ciência da Informação, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE, Brasil

    Mestrando no Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação pela Universidade Federal de Pernambuco (PPGCI/UFPE). Bolsista da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes). Bacharel em Biblioteconomia pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). Licenciado em Matemática pela Universidade de Pernambuco (UPE). É membro do grupo de Pesquisa SCIENTIA (CNPq/UFPE).

  • Raimundo Nonato Macedo dos Santos, Programa de Pós-graduação em Ciência da Informação, Departamento de Ciência da Informação, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE, Brasil

    Graduado em Engenharia Civil pela Universidade de Brasília (1974), mestre em Information Stratégique Et Critique Veille Technol - Université Paul Cézanne Aix Marseille III (1992) e doutor em Information Stratégique Et Critique Veille Technol - Université Paul Cézanne Aix Marseille III (1995), Menção ?Très Honorable ? Felicitation du Jury? . Pós doutorado pela Universidad Carlos III de Madrid (2016). Professor Associado III da Universidade Federal de Pernambuco. Tem experiência na área de Ciência da Informação, com ênfase em Teoria Geral da Informação, atuando principalmente nos seguintes temas: Ciência da Informação, Bibliometria, Cientometria, Estudos Métricos, Comunicação Científica e Institucionalização da Pesquisa Científica. Na Pós-Graduação é docente credenciado como orientador e pesquisador, atuando na linha de pesquisa Comunicação e Visualização da Informação do Programa de Ciência da Informação (PPGCI) da UFPE. Como Pesquisador atua nos Grupos de Pesquisa SCIENTIA, (líder desde 2006); Informação Científica: gestão e tecnologia (INFOCIENT), (membro desde 2013); Laboratório de Pesquisa em Informação e Informática em Saúde ? LAPIIS, (membro desde 2012); Fundamentos Teóricos e Epistemológicos da Informação, (membro desde 2013). Desenvolve atividades de pesquisa na UFPE com bolsa de Produtividade em Pesquisa do CNPq nível 1D. É membro das Sociedades Científicas de sua especialidade: Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Ciência da Informação ANCIB e do Capítulo Brasileiro da International Society for Knowledge Organization ISKO, no Brasil. É Membro Titular do Comitê de Assessoramento Científico da área de Comunicação, Artes e Ciência da Informação do CNPq, Membro da Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Ciência da Informação ANCIB. É parecerista ad hoc de agências de fomento e participa como revisor e membro de Comitês Científicos de periódicos científicos em Ciência da Informação no Brasil.

Referências

AN, J. Y. et al. Authorship growth in contemporary medical literature. Sage open medicine, v. 8, p. 1-10, 2020. Available from: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2050312120915399. Access on: Jan. 17, 2021.

BAR-ILAN, J.; HALEVI, G. Post retraction citations in context: a case study. Scientometrics, v. 113, p. 547-565, 2017. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-017-2242-0. Access on: 3 Sept. 3, 2020.

BORNMANN, L.; DANIEL, H.-D. What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior. Journal of Documentation, v. 64, n. 1, p. 45-80, 2008. Available from: https://doi.org/10.1108/00220410810844150. Access on: Sept. 15, 2020

BORNMANN, L.; HAUNSCHILD, R.; HUG, S. E. Visualizing the context of citations referencing papers published by Eugene Garfield: a new type of keyword co-occurrence analysis. Scientometrics, v. 144, p. 427-437, 2018. Available from: https://doi.org/10.1007/s11192-017-2591-8. Access on: Sept. 15, 2020.

BRAMSTEDT, K. The carnage of substandard research during the COVID-19 pandemic: a call for quality. Journal of Medical Ethics, v. 46, p. 803–807, 2020. DOI: 10.1136/medethics-2020-106494. Available from: https://jme.bmj.com/content/46/12/803. Access on: Jan. 3, 2021.

CAVALCANTI, A. B. et al. Hydroxychloroquine with or without Azithromycin in Mild-to-Moderate Covid-19. The New England Journal of Medicine, v. 383, p. 2041-2052, 2020. DOI: 10.1056/NEJMoa2019014. Available from: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019014. Access on: Jan. 31, 2021.

ELSE, H. How a torrent of COVID science changed research publishing - in seven charts. Nature, v. 588, p. 553, 2020. Available from: https://www.nature.com/articles/d41586-020-03564-y. Access on: Jan. 3, 2021.

FALLIS, D. A conceptual analysis of disinformation. In: iCONFERENCE, 2009, Chapel Hill, Proceedings […]. Chapel Hill: University of North Carolina, 2009. Available from: http://hdl.handle.net/2142/15205. Access on: Jan. 17, 2021.

FALLIS, Don, 2014. A Functional Analysis of Disinformation. In: iCONFERENCE, 2014, Berlin, Proceedings […]. Berlin: University Humboldt, 2014. Available from: http://hdl.handle.net/2142/47258. Access on: Jan. 17, 2021.

FANELLI, D. Why growing retractions are (mostly) a good sign. Plos Medicine, v. 10, n. 12: e1001563, 2013. Available from: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001563.g002. Access on: Jan. 17, 2021.

FANG, F.; CASADEVALL, A. Retracted Science and the Retraction Index. Infection and Immunity, v. 79, n. 10, p. 3855-3859, 2011. DOI: 10.1128/IAI.05661-11. Available from: https://iai.asm.org/content/79/10/3855. Access on: Dec. 15, 2020.

FEINE, J.; JAKUBOVICS, N. Science in the Spotlight: A Crisis of Confidence? JDR Clinical & Translational Research, v. 6, n. 1, p. 4-7, 2021. Available from: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2380084420976358. Access on: Jan. 17, 2021.

FLORIDI, L. Is Semantic Information Meaningful Data? Philosophy and Phenomenological Research, v. 70, n. 2, p. 351-370, 2005. DOI: 10.1111/j.1933-1592.2005.tb00531.x. Available from: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1933-1592.2005.tb00531.x. Access on: Jan. 17, 2021.

FOX, C. J. Information and misinformation: An investigation of the notions of information, misinformation, informing, and misinforming. Westport, CT: Greenwood Press, 1983.

KARLOVA, N.; FISHER, K. A social diffusion model of misinformation and disinformation for understanding human information behavior. Information Research, v. 18, n. 1, 2013. Available from: http://www.informationr.net/ir/18-1/paper573.html#.YASiauhKjIU. Access on: Jan. 17, 2021.

KARLOVA, N.; LEE, J. H. Notes from the underground city of disinformation: A conceptual investigation. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, v. 48, n. 1, p. 01-09, 2012. Available from: https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/meet.2011.14504801133. Access on: Jan. 17, 2021.

KWON, D. How swamped preprint servers are blocking bad coronavirus research. Nature, v. 581, p. 130-131, 2020. DOI: 10.1038/d41586-020-01394-6. Available from: https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6. Access on: Jan. 3, 2021.

LEI, Z.-N. et al. Chloroquine and hydroxychloroquine in the treatment of malaria and repurposing in treating COVID-19. Pharmacology & Therapeutics, v. 2016, p. 1-13, 2020. Available from: https://doi.org/10.1016/j.pharmthera.2020.107672. Access on: Oct. 25, 2020.

MARIN, L. Three contextual dimensions of information on social media: lessons learned from the COVID-19 infodemic. Ethics and Information Technology, 2020. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-020-09550-2#citeas. Access on: 5 Jan. 5, 2021.

MEHRA, M. R.; RUSCHITZKA, F.; PATEL, A. N. Retraction—Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis. The Lancet, v. 395, n. 10240, p. 1820, 2020. Available from: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31324-6. Access on: Sept. 5, 2020.

MERTON, R. K. Priorities in Scientific Discovery: A Chapter in the Sociology of Science. American Sociological Review, v. 22, n. 6, p. 635-659, 1957. DOI: 10.2307/2089193. Available from: https://www.jstor.org/stable/2089193?seq=1. Access on: Jan. 10, 2021.

MOED, H. F. et al. The use of bibliometric data for the measurement of university research performance. Research Policy, v. 14, n. 3, p. 131-149, 1985. Available from: https://doi.org/10.1016/0048-7333(85)90012-5. Access on: Sept. 28, 2020.

MOHAMED, K.; REZAEI, N. COVID-19 pandemic is not the time of trial and error. The American Journal of Emergency Medicine, 2020. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ajem.2020.09.020. Access on: Nov. 20, 2020.

OFFORD, C. The Surgisphere Scandal: What Went Wrong? The Scientist, Oct. 2020. Available from: https://www.the-scientist.com/features/the-surgisphere-scandal-what-went-wrong--67955. Access on: Oct. 15, 2020.

OXFORD English Dictionary. Infodemic. OED Third Edition, Apr. 2020. Available from: https://www.oed.com/view/Entry/88407009. Access on: Dec. 15, 2020.

PALAYEW, A. et al. Pandemic publishing poses a new COVID-19 challenge. Nature Human Behaviour, v. 4, p. 666-669, 2020. Available from: https://doi.org/10.1038/s41562-020-0911-0. Access on: Sept. 28, 2020.

PENNYCOOK, G. et al. Fighting COVID-19 Misinformation on Social Media: Experimental Evidence for a Scalable Accuracy-Nudge Intervention. Psychological Science, v. 31, n. 7, p. 770- 780, 2020. Available from: https://doi.org/10.1177/0956797620939054. Access on: Nov. 11, 2020.

PILLER, C. Who’s to blame? These three scientists are at the heart of the Surgisphere COVID-19 scandal. Science, June 2020. Available from: https://www.sciencemag.org/news/2020/06/whos-blame-these-three-scientists-are-heart-surgisphere-covid-19-scandal. Access on: Oct. 6, 2020.

QUINN, E. K. The Instagram Infodemic: Cobranding of Conspiracy Theories, Coronavirus Disease 2019 and Authority-Questioning Beliefs. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, Dec. 2020. Available from: http://doi.org/10.1089/cyber.2020.0663. Access on: Sept. 28, 2020.

RESNIK, D. B.; STEWART, N. Misconduct versus Honest Error and Scientific Disagreement. Accountability in Research, v. 19, n. 1, p. 56–63, 2012. DOI 10.1080/08989621.2012.650948. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3443861/. Access on: Jan. 17, 2020.

RETRACTION Watch database, 2019. Retracted coronavirus (COVID-19) papers. Retraction Watch, 2019. Available from: https://retractionwatch.com/retracted-coronavirus-covid-19-papers/. Access on: Dec. 15, 2020.

SCHNEIDER, J. et al. Continued post-retraction citation of a fraudulent clinical trial report, 11 years after it was retracted for falsifying data. Scientometrics, v. 125, p. 2877-2913, 2020. Available from: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03631-1. Access on: Nov. 10, 2020.

SHADISH, W R. et al. Author judgments about works they cite – three studies from psychology journals. Social Studies of Science, v. 25, n. 3, p. 477-498, 1995. Available from: https://doi.org/10.1177/030631295025003003. Access on: Nov. 10, 2020.

STEEN, R. G. Retractions in the medical literature: how many patients are put at risk by flawed research? Journal of Medical Ethics, v. 37, p. 688-692, 2011. DOI: 10.1136/jme.2011.043133. Available from: https://jme.bmj.com/content/37/11/688. Access on: Nov. 10, 2020.

STEPHENS, M. A geospatial infodemic: Mapping Twitter conspiracy theories of COVID 19. Dialogues in Human Geography, v. 10, n. 2, p. 276-281, 2020. Available from: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2043820620935683. Access on: Dec. 22, 2020.

SWIRE‐THOMPSON, B.; LAZER, D. Public health and online misinformation: Challenges and recommendations. Annual Review of Public Health, v. 41, n. 1, p. 433–451, 2020. Available from: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-publhealth-040119-094127#. Access on: Jan. 17, 2021.

TEIXEIRA DA SILVA, J. A.; BORNEMANN-CIMENTI, H. Why do some retracted papers continue to be cited? Scientometrics, v. 110, p. 365-370, 2017. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-016-2178-9. Access on: Nov. 10, 2020.

TEIXEIRA DA SILVA, J. A.; DOBRÁNSZKI, J. Highly cited retracted papers. Scientometrics, v. 110, p. 1653-1661, 2017. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-016-2227-4. Access on: Nov. 10, 2020.

VLASSCHAERT, C. et al. Proliferation of Papers and Preprints During the Coronavirus Disease 2019 Pandemic: Progress or Problems With Peer Review? Advances in chronic kidney disease, v. 27, no. 5, p. 418–426, 2020. DOI 10.1053/j.ackd.2020.08.003. Available from: https://www.ackdjournal.org/article/S1548-5595(20)30119-1/fulltext#%20. Access on: Nov. 10, 2020.

WAGER, E. Retractions: Guidance from the Committee on Publication Ethics (COPE). Croatian Medical Journal, v. 50, n. 6, p. 532–535, 2009. DOI: 10.3325/cmj.2009.50.532. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802086/. Access on: Jan. 5, 2021.

WARDLE, C.; DERAKHSHAN, H. Thinking about ‘information disorder’: formats of misinformation, disinformation, and mal-information. In: IRETON, C.; POSETTI, J. Journalism, ‘fake news’ & disinformation. Paris: UNESCO; 2018. p. 43-54. Available from: https://bit.ly/2FW3Esb. Access on: Jan. 17, 2021.

ZAROCOSTAS, J. How to fight an infodemic. The Lancet, v. 395, n. 10225, p. 676, 2020. Available from: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30461-X. Access on: Nov. 26, 2020.

Downloads

Publicado

21/05/2021

Edição

v. 17 n. 1 (2021): Infodemia e o nosso futuro

Seção

Infodemia e o Nosso Futuro

Licença

Como Citar

Retratações e citações pós-retratação na infodemia de COVID-19: a Academia está espalhando desinformação?. Liinc em Revista, [S. l.], v. 17, n. 1, p. e5593, 2021. DOI: 10.18617/liinc.v17i1.5593. Disponível em: https://revista.ibict.br/liinc/article/view/5593. Acesso em: 9 nov. 2024.

Artigos Semelhantes

101-110 de 113

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.