Diretrizes para alinhamento dos processos de avaliação da Fundação Oswaldo Cruz às práticas de Ciência Aberta

Autores

  • Ana Maranhão Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz)

DOI:

https://doi.org/10.18225/ci.inf.v54i2.7198

Palavras-chave:

avaliação da ciência, acesso aberto, ciência aberta

Resumo

A ciência aberta (CA) abarca uma série de iniciativas e práticas que procuram trazer mais eficiência para todo o processo, melhorando a qualidade, a reprodutibilidade, a confiabilidade e o impacto da ciência não só no campo científico, mas na sociedade em geral. Para a plena adoção de tais práticas, são necessários ajustes nos processos de avaliação da ciência, nos sistemas de reconhecimento e recompensa. Este estudo teve como objetivo propor diretrizes que visem alinhar o sistema de avaliação de uma instituição de pesquisa na área da saúde às tendências da CA visando à implementação efetiva de práticas de CA. É uma pesquisa de natureza exploratória/descritiva e foi utilizada a estratégia de estudo de caso, tendo como campo empírico a Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz). Como resultado, foi possível a construção de diretrizes que objetivam o alinhamento entre as políticas institucionais e suas práticas.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

CABELLO VALDES, C., ESPOSITO, F., KAUNISMAA, E., MAAS, K., MCALLISTER, D., METCALFE, J., O’CARROLl, C., RENTIER, B., VANDEVELDE, K., EUROPEAN COMMISSION, & DIRECTORATE-GENERAL FOR RESEARCH AND INNOVATION. (2017). Evaluation of research careers fully acknowledging Open Science practices: Rewards, incentives and/or recognition for researchers practicing Open Science. Disponível em: http://dx.publications.europa.eu/10.2777/75255. Acesso em: 31 jun. 2024.

CHAN, L. (2019). Contextualizing openness: Situating open Science. University of Ottawa Press, IDRC. ISBN 780776626666.

COMISSÃO EXECUTIVA GT-PNCA. (2016). Segundo Relatório da Comissão Executiva do Grupo de Trabalho para a Política Nacional de Ciência Aberta. Disponível em: https://www.ciencia-aberta.pt/_files/ugd/a8bd7c_3274046fc8ce42c78db2ec1707c0a0fd.pdf. Acesso em: 31 jun. 2024.

CURRY, S., DE RIJCKE, S., HATCH, A., PILLAY, D. (Gansen), VAN DER WEIJDEN, I., & WILSDON, J. (2022). The changing role of funders in responsible research assessment: Progress, obstacles and the way ahead (RoRI Working Paper No.3) [Report]. Research on Research Institute. Disponível em: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13227914.v2. Acesso em: 29 jul. 2024.

EUROPEAN COMMISSION, Directorate-General for Research and Innovation. (2010). Assessing Europe’s university-based research: Expert group on assessment of university-based research. Publications Office of the European Union. Disponível em: https://data.europa.eu/doi/10.2777/80193. Acesso em: 05 ago 2024.

DAVYT, A., & VELHO, L. (2000). A avaliação da ciência e a revisão por pares: Passado e presente. Como será o futuro? História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 7. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0104-59702000000200005. Acesso em: 05 ago 2024.

EUROPEAN COMMISSION. Directorate General for Research and Innovation. (2017). Evaluation of research careers fully acknowledging Open Science practices: Rewards, incentives and/or recognition for researchers practicing Open Science. Publications Office. Disponível em: https://data.europa.eu/doi/10.2777/75255. Acesso em: 31 jul 2024.

EUROPEAN COMMISSION. (2021). Towards a reform of the research assessment system: Scoping report. Publications Office of the European Union. Disponivel em: https://data.europa.eu/doi/10.2777/707440. Acesso em: 29 jul 2024.

FUENTE, G. B. de la. ([s.d.]). What is Open Science? Introduction. FOSTER. Disponível em: https://www.fosteropenscience.eu/content/what-open-science-introduction. Acesso em: 25 jun. 2020.

FUNDAÇÃO Oswaldo Cruz. (2020). RELATÓRIO DE GESTÃO DO EXERCÍCIO DE 2019. Fundação Oswaldo Cruz. Disponível em: https://portal.fiocruz.br/sites/portal.fiocruz.br/files/documentos/20200826_rg201 9_atualizado_com_correcoes_finais.pdf. Acesso em: 05 ago. 2024.

GINGRAS, Y. (2016). Bibliometrics and Research Evaluation: Uses and Abuses. The MIT Press. Disponível em: https://pt.pt1lib.org/book/14268770/d0dded. Acesso em: 05 ago. 2024.

GONZÁLEZ DE GOMEZ, M. N. (2014). Da questão da validade ao julgamento de valor: Mediação informacional da avaliação científica. ALÉM DAS NUVENS: EXPANDINDO AS FRONTEIRAS DA CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO. XV ENANCIB 2014, Belo Horizonte, MG.

LAHTI, L., DA SILVA, F., LAINE, M., LÄHTEENOJA, V., & TOLONEN, M. (2017). Alchemy & algorithms: Perspectives on the philosophy and history of open science. Research Ideas and Outcomes, 3, e13593, may. 2017. Disponível em: https://doi.org/10.3897/rio.3.e13593. Acesso em: 11 mai. 2020.

MARANHÃO, A. (2022). Diretrizes para alinhamento dos processos de avaliação da Fundação Oswaldo Cruz às práticas de ciência aberta. 321 f. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) - Departamento de Filosofia, Comunicação e Informação da Faculdade de Letras, Universidade de Coimbra, Coimbra, 2022. Disponível em: https://hdl.handle.net/10316/114271. Acesso em: 09 ago. 2024.

MOED, H., HALEVI, G. (2015). Multidimensional assessment of scholarly research impact. Journal of the Association for Information Science and Technology, 66(10), 1988–2002. Disponível em: https://doi.org/10.1002/asi.23314. Acesso em: 05 ago. 2024.

MOED, H., PLUME, A. (2011). The multi-dimensional research assessment matrix. Research Trends, v.1, n.23. Disponível em: https://www.researchtrends.com/researchtrends/vol1/iss23/3. Acesso em: 30 jul. 2024.

MOHER, D., BOUTER, L., KLEINERT, S., GLASZIOU, P., SHAM, M. H., BARBOUR, V., CORIAT, A.- M., FOEGER, N., & Dirnagl, U. (2020). The Hong Kong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. PLOS Biology, 18(7), e3000737. Disponível em: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737. Acesso em: 05 ago. 2024.

PIWOWAR, H. (2013). Value all research products. Nature, 493(7431), 159–159. Disponível em: https://doi.org/10.1038/493159a. Acesso em: 30 jul. 2024.

RIJCKE, S. de, WOUTERS, P. F., RUSHFORTH, A. D., Franssen, T. P., & Hammarfelt, B. (2016). Evaluation practices and effects of indicator use—A literature review. Research Evaluation, 25(2), 161–169. https://doi.org/10.1093/reseval/rvv038

SANTOS, P., FURNIEL, A. C. da M., SILVA, R. M. da, GUANAES, P. C. V., NETO, M. B., LIMA, U. T., & LIMA, N. T. (2014). Política de Acesso Aberto ao Conhecimento: Análise da experiência da Fundação Oswaldo Cruz/Fiocruz. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde, 8(2), Art. 2. Disponível em: https://doi.org/10.3395/reciis.v8i2.633. Acesso em: 05 ago. 2024.

SGUISSARDI, V. ([s.d.]). Produtivismo Acadêmico. Em GestradoTrabalho, Profissão e Condição Docente. Disponível em: https://gestrado.net.br/verbetes/produtivismo-academico/ . Acesso em: 05 ago. 2024.

WILSDON, J. (2015). The Metric Tide. Disponível em: https://responsiblemetrics.org/wpcontent/uploads/2019/02/2015_metrictide.pdf. Acesso em: 05 ago. 2024

ZUCKERMAN, H.; MERTON, R. K. (1971). Patterns of Evaluation in Science: Institutionalisation, Structure and Functions of the Referee System. Minerva, 9(1), 66–100.

Downloads

Publicado

02/04/2025