O uso de termos relacionados a “revisão por pares aberta” em pesquisas

Milton Shintaku; Nilson Carlos  Vieira Junior

doi:10.18225/ci.inf.v54i1.7486

Authors

Milton Shintaku Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict)
Nilson Carlos Vieira Junior Universidade Federal do Paraná (UFPR)

DOI:

https://doi.org/10.18225/ci.inf.v54i1.7486

Keywords:

produção científica, revisão por pares aberta, terminologia;, acesso aberto

Abstract

O presente trabalho visa verificar a relação do uso de termos relacionados a modalidade conhecida como “Revisão por pares aberta” em pesquisa no Google acadêmico no Brasil. Sua metodologia baseada nos estudos exploratórios descritiva com uso da pesquisa bibliográfica. Apresenta resultados dos termos utilizados e suas variações e como considerações finais apresenta o uso do termo revisão aberta pelos pares como o mais utilizado no país.

Downloads

Download data is not yet available.

References

ALBAGLI, S.; CLINIO, A.; RAYCHTOCK, S. Ciência Aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Liinc Em Revista, Rio de Janeiro, v. 10, n. 2, 2014. Disponível em: https://doi.org/10.18617/liinc.v10i2.749. Acesso em: 4 jul. 2024.

BUFREM L.; PRATES Y. O saber científico registrado e as práticas de mensuração da informação. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 34, n. 2, p. 9-25, 2005. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0100-19652005000200002. Acesso em: 5 jun. 2024.

EYSENBACH, G. 10 years experience with pioneering open access publishing in health informatics: the Journal of Medical Internet Research (JMIR). [S. l.]: IOS Press, 2010. Disponível em: https://ebooks.iospress.nl/publication/13661. Acesso em: 4 jul. 2024.

Gil, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2008.

JACSÓ, P. Google Scholar: the pros and the cons. Online Information Review, [s. l.], v. 29, n. 2, p. 208-214, 2005. Disponível em: https://doi.org/10.1108/14684520510598066. Acesso em: 4 jul. 2024.

JOB, I.; TRINDADE, A.; MATTOS, A. M. Processo de revisão pelos pares: por que são rejeitados os manuscritos submetidos a um periódico científico? Movimento: revista de educação física da UFRGS, Porto Alegre, v. 15, n. 3, p. 35-55, 2009. Disponível em: https://doi.org/10.22456/1982-8918.8830. Acesso em: 4 jul. 2024.

LEITE, M. S. S. C. P.; ALMEIDA, M. J. B. M. Compreensão de termos científicos no discurso da ciência. Revista Brasileira de Ensino de Física, [s. l.], v. 23, n. 4, p. 458–470, 2001. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0102-47442001000400011. Acesso em: 5 jun. 2024.

LÓPEZ-CÓZAR, E. D.; ORDUÑA-MALEA, E.; MARTÍN-MARÍN, A. Google Scholar as a data source for research assessment. In: GLÄNZEL, W.; MOED, H. F.; SCHMOCH, U.; THELWALL, M. (ed.) Springer handbook of science and technology indicators. [S. l.]: Springer, 2019. p. 95-127. Disponível em: https://doi.org/10.48550/arXiv.1806.04435. Acesso em: 4 jul. 2024.

MEADOWS, A. J. A comunicação científica. Brasília: Briquet de Lemos, 1999.

NASSI-CALÒ, L. Avaliação por pares: ruim com ela, pior sem ela. Blog SciELO em Perspectiva, [s. l.], 17 abr. 2015. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2015/04/17/avaliacao-por-pares-ruim-com-ela-pior-sem-ela/. Acesso em: 4 jul. 2024.

RODRIGUES, K. CIC e CPF: um caso particular de sinonímia. Revista GTLex, Uberlândia, v. 1, n. 1, p. 33–51, 2016. Disponível em: https://doi.org/10.14393/Lex1-v1n1a2015-3. Acesso em: 4 jul. 2024.

ROSS-HELLAUER, T. What is open peer review? A systematic review. F1000 Research, Rockville, v. 6, n. 588, p. 1-38, Aug. 2017. Disponível em: https://f1000research.com/articles/6-588/v2. Acesso em: 2 jun. 2024.

SILVEIRA, L.; RIBEIRO, N. C.; MELERO, R.; MORA-CAMPOS, A.; PIRAQUIVE-PIRAQUIVE, D. F.; URIBE-TIRADO, A.; SENA, P. M. B.; POLANCO-CORTÉS, J.; SANTILLÁN-ALDANA, J.; SILVA, F. C. C.; ARAÚJO, R. F.; ENCISO-BETANCOURT, A. M.; FACHIN, J. Taxonomia da Ciência Aberta: revisada e ampliada. Encontros Bibli, Florianópolis, v. 28, p. 1-22, 2023. Disponível em: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2023.e91712. Acesso em: 4 jul. 2024.

SPINAK, E. Como será a avaliação por pares em 2030? Blog SciELO em Perspectiva, São Paulo, July. 2017. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2017/07/26/como-sera-a-avaliacao-por-pares-em-2030#.XzRX_ihKhPY. Acesso em: 16 jun. 2024.

SPINAK, E. Sobre as vinte e duas definições de revisão por pares aberta... e mais. Blog SciELO em Perspectiva, São Paulo, fev. 2018. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2018/02/28/sobre-as-vinte-e-duas-definicoes-de-revisao-por-pares-aberta-e-mais/#.XzRYkChKhPY. Acesso em: 16 jun. 2024

ZIENTEK, L. R.; WERNER, J. M.; CAMPUZANO, M. V.; NIMON, K. Writer's Forum-The Use of Google Scholar for Research and Research Dissemination. New Horizons in Adult Education and Human Resource Development, [s. l.], v. 30, n. 1, p. 39-46, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1002/nha3.20209. Acesso em: 3 jun. 2024.