Política Editorial - Processo de avaliação

Atualizada em dezembro de 2023

Processo de avaliação

Análise preliminar

Ao submeter um texto no sistema OJS do periódico Ciência da Informação, este é verificado em relação a adequação ao foco e escopo, bem como em relação as normas editoriais gerais, para somente após ingressar no fluxo editorial.

Avaliação pelos pares

A avaliação do texto é realizada por pares na modalidade duplo-cega (Double Blind Review). Durante a avaliação, os avaliadores ad hoc podem acessar o texto com segurança, por meio da plataforma OJS instalada no IBICT ou, em uma segunda opção, o texto pode ser enviado diretamente por mensagem eletrônica, devidamente registrada no histórico do periódico.

A escolha dos avaliadores ad hoc é baseada em distintos fatores como: conhecimento sobre o tema abordado; área de atuação; perfil descrito nas Plataformas Lattes e ORCID e no próprio cadastro de avaliadores do periódico; recomendação do Conselho Editorial. O convite para avaliar um texto é confidencial. Desse modo, os textos são submetidos à avaliação de especialistas reconhecidos nos temas tratados. Os textos são enviados para avaliação sem a identificação de autoria (registrada apenas no OJS do periódico, de modo a garantir o processo de avaliação pelos pares duplo-cega (Double Blind Review).

O banco de avaliadores ad hoc do periódico Ciência da Informação é composto por pesquisadores doutores de diferentes instituições brasileiras e estrangeiras, no intuito de realizarem a avaliação de textos submetidos no periódico para publicação. O parecer deve observar a qualidade científica, a relevância para o campo da Ciência da Informação, a consistência e adequação do texto ao escopo do periódico.

Os avaliadores ad hoc têm as seguintes responsabilidades:

Notificar os Editores sobre sua disponibilidade para avaliar um texto, respeitando os prazos estabelecidos pelo processo editorial do periódico Ciência da Informação;
Notificar os Editores sobre sua indisponibilidade para avaliar um texto submetido ao periódico Ciência da Informação;
Notificar os Editores sobre não se sentir qualificado para realizar a avaliação de um texto submetido ao periódico Ciência da Informação, em função do tema abordado, da identificação de aspectos que levem a reconhecer a autoria e/ou se houver conflito de interesse.
Atuar de modo ético no que se refere aos textos recebidos para avaliação, tratando-os como documentos confidenciais, respeitando a propriedade intelectual e o direito do autor.
Manter sigilo sobre as informações recebidas referente ao texto em avaliação e não usar informações privilegiadas para proveito próprio em suas pesquisas, estudos e/ou publicações.
Comunicar aos Editores sobre a identificação de violação de direitos por parte do autor e/ou de plágio.
Comunicar os Editores no caso de ter aceitado realizar a avaliação, mas por alguma razão justificável, não puder mais emitir o parecer no tempo solicitado pelo processo editorial, solicitando sua substituição por outro avaliador.
Elaborar parecer a partir do formulário de avaliação do periódico Ciência da Informação, com argumentos científicos fundamentados, bem como amparando-se em boas práticas editoriais.

Os textos originais são encaminhados a avaliadores ad hoc com o grau mínimo de doutor ou de reconhecido notório saber. O processo de seleção de textos envolve a avaliação de especialistas ad hoc e, em alguns casos, do Conselho Editorial. No sumário, a sequência de textos obedece a ordem de aceitação, caso não tenha sido definida uma ordem específica pelo Editor responsável pelo número.

Excepcionalmente, podem ser aceitos textos que já tenham sido publicados em periódicos estrangeiros. Neste caso, os textos são sujeitos ao mesmo processo de avaliação dos textos inéditos. O autor deve apresentar autorização por escrito do editor do periódico em que o texto tenha sido originalmente publicado, acompanhado da cópia do artigo original publicado.

Nos casos em que não conseguir avaliadores ad hoc suficientes em um processo de avaliação, um dos membros do Conselho Editorial com proximidade ao tema abordado é convidado a avaliar. Se ainda assim persistir a dificuldade, um novo membro do Conselho Editorial com proximidade ao tema abordado é convidado, até a avaliação ser solucionada.

Os avaliadores ad hoc são incentivados a registrar seus pareceres na Plataforma Publons, a fim de disponibilizar a avaliação, por meio de uma licença internacional (Creative Commons Attribution 4.0 – CC BY), após a publicação da obra, visando incentivar a colaboração e acelerar o desenvolvimento científico.

Decisão Após Revisão

Após considerar o parecer dos avaliadores ad hoc, as seguintes decisões são tomadas:

aceitar imediatamente o texto, com apenas algumas revisões de estilo e padronização das normas editoriais;
solicitar pequenos ajustes de conteúdo, sem a necessidade de retornar ao avaliador ad hoc, com prazo determinado para retorno;
solicitar revisão significativa de conteúdo, com a adição de texto complementar, com a necessidade de retornar ao avaliador ad hoc, com prazo determinado para retorno;
denegar, quando a avaliação evidencia preocupações significativas quanto à fundamentação teórica, metodológica ou ética.

A revisão solicitada em (ii) ou (iii), deve retornar acompanhada de um documento indicando e explicando ponto-a-ponto o que foi solicitado pelo avaliador ad hoc. No caso (iii) o texto passa por uma nova rodada de avaliação antes de ser aceito para publicação. No caso (iv) é necessário que o avaliador ad hoc justifique a decisão, indicando as incorreções para o texto não ser aceito para publicação.

Apresentação Final

Quando todo o processo editorial – incluindo as atividades de editoração – forem realizadas, o texto está pronto para publicação. O autor recebe o texto para revisão de prova visando efetuar correções decorrentes da diagramação ou alterações no título, palavras-chave e autores, com as respectivas afiliações e dados de contato. A data de recebimento indicada é a data em que a submissão original finaliza as revisões solicitadas. A data de aceitação indicada é a data de envio da carta de aceitação.

Guia Para Avaliadores

O objetivo principal da avaliação é fornecer informações necessárias para a tomada de decisão sobre a aceitabilidade do texto. Igualmente importante é o papel do avaliador no enrobustecimento do texto, até que esteja aceitável para publicação. A contribuição esperada se refere a consistência científica, especificamente no que tange à fundamentação teórica, metodologia aplicada, resultados obtidos e descritos, análise e conclusões sobre o objeto e fenômenos estudados/pesquisados.

O periódico Ciência da Informação espera receber dos avaliadores ad hoc pareceres que respondam às seguintes questões:

os objetivos são apresentados de maneira clara;
a fundamentação teórica é consistente;
o referencial teórico é atual e representativo;
os procedimentos metodológicos são adequados e exequíveis;
a análise é coerente com os dados e informações apresentados;
os dados que sustentam o texto estão disponíveis;
a discussão está inter-relacionada aos objetivos propostos e a literatura apresentada;
no caso de o texto ser inaceitável no momento, ele pode ser considerado para submissão futura;
a redação segue o padrão esperado de um texto científico qualificado para publicação;
as questões éticas foram observadas.

Em relação ao tempo esperado de uma avaliação, o periódico Ciência da Informação espera fornecer decisões editoriais e publicações rápidas, para tanto a expectativa é receber a avaliação no prazo de no máximo 15 dias após o envio do texto.

Os avaliadores ad hoc não são identificados aos autores, bem como aos demais avaliadores, adotando o processo de avaliação pelos pares duplo-cego (Double Blind Review), exceto a pedido, com objetivo de obter mais informações sobre o texto em análise ou esclarecer o parecer, a fim de auxiliar na concepção da ideia ou redação. Neste caso, o primeiro contato entre o avaliador ad hoc e o autor do texto em avaliação deve ser intermediada pelo editor científico do periódico Ciência da Informação, a fim de efetivar o contato, com a anuência das duas partes. Apesar de respeitar a decisão de identificação do avaliador ad hoc quando assim ele solicitar, o periódico Ciência da Informação estabelece que permaneçam anônimos durante todo o processo de avaliação e além dele. Sendo assim, não incentiva e lamenta qualquer tentativa de o autor confrontar o avaliador ad hoc ou tentar determinar sua identidade.

O texto da avaliação enviada pelo avaliador ad hoc não é editado, ou seja, é transmitido ao autor exatamente da maneira que foi redigido. Sendo assim, quando o avaliador envia o parecer por meio de arquivo (.DOC; .DOCX ou .PDF), solicita-se que os avaliadores ad hoc retirem a identificação de autoria na opção ‘Propriedades’ no Word. Ressalta-se que a única exceção se faz para os raros casos em que há a necessidade de remover linguagem imprópria ou ofensiva.

É excluído da avaliação do texto o parecerista ad hoc que possua colaboração recente ou em andamento com o autor ou, ao contrário, que se sabe ter um histórico de disputa. Entretanto, nem sempre é possível verificar esse tipo de situação, por isso, cabe ao próprio parecerista recusar o pedido caso sinta que exista algum tipo de conflito de interesse em questão.

Ao enviar as observações sobre a qualidade, conteúdo e pertinência de publicação do texto analisado, o avaliador ad hoc deve ter ciência de que o periódico Ciência da Informação somente enviará o texto alterado para as rodadas de avaliação seguintes, quando tiver certeza de que o autor de fato respondeu às questões colocadas ou justificar sua posição.

Ressalta-se que o avaliador ad hoc pode receber um pedido de aconselhamento intempestivo do mesmo texto ao longo do processo editorial, cujo objetivo é dirimir dúvidas ou auxiliar no direcionamento de alguma questão específica do conteúdo a ser publicado.

« Anterior: Submissões Próximo: Correções, retratrações e retiradas »