Preprints nas Ciências Sociais: entendimento, aceitação e utilização

Cláudia Maria Pinho de Abreu Pecegueiro; Joana Coeli Ribeiro Garcia

doi:10.18225/ci.inf.v54i1.6157

Authors

Cláudia Maria Pinho de Abreu Pecegueiro Federal University of Maranhão
Joana Coeli Ribeiro Garcia Federal University of Paraíba

DOI:

https://doi.org/10.18225/ci.inf.v54i1.6157

Keywords:

Scientific Communication, preprint, Open Science

Abstract

Introduction: The established communication pattern occurs, as a rule, through communication channels, each one with its importance and representativeness. Since formal channels were privileged because they had undergone previous analysis and evaluations, however, this linear perspective was broken by the internet, which allows, from Open Science, sharing and immediate access to scientific publications and, also, the participation of the reader, the example of preprints. Objective: It intends, as a general objective, to interpret the understanding, level of acceptance and use of preprints as a means of dissemination and submission of originals. Therefore, it outlines specific objectives: a) to infer the understanding that researchers in the area of Social Sciences have about preprints repository; b) classify the level of acceptance of preprints by researchers in the area of Social Sciences; and, c) dimension the degree of use, publication of preprints by researchers in the area of Social Sciences. Methodology: This is a descriptive research when it seeks to observe, classify, explain and interpret the data obtained from the analysis. As for the object, it is characterized as research in a web environment, as the data collection takes place in electronic format with information registration, via the internet. Regarding the approach, it is classified as qualitative research, since it develops selection and abstraction of original data obtained in the research, for later analysis and dissemination of the study results. Data collection took place through the application of an Electronic Questionnaire built with open and closed questions. Results: As a contribution, we present the profile of the respondents characterized as baby boomers with institutional links in several Higher Education Institutions in different regions of the country, most of them aged between 30 and 55 years dedicated to research. Most respondents demonstrated knowledge about preprints. Regarding the level of acceptance of preprints in Social Sciences, there seems to be no unanimity, 11 respondents said yes, 8 answered no and the remaining 11 reported not knowing about it. As for the motivation to submit preprints, 89% of the researchers were positively motivated to submit preprints. Final Considerations: It is possible to conclude with Harnad (1991) that in the post-Gutemberg Galaxy ride, informal and formal discoveries, arbitrated or not, are landmarks and need signaling to let the hitchhiker accomplish what is still missing. From this point of view, Scientific Communication can refer to the time since when the preprint exists, resists and how it currently has greater and better conditions to be part of Open Science.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Cláudia Maria Pinho de Abreu Pecegueiro, Federal University of Maranhão

Doutora em Ciência da Educação pela Universidade Autônoma de Assunção (2011), Diploma revalidado pela Universidade Federal do Rio de Janeiro em 12/07/2016. Mestre em Ciências da Informação pela Universidade de Brasília (2001), Graduada em Biblioteconomia pela Universidade Federal do Maranhão (1988). Com publicações de livros, capítulos de livros, artigos em periódicos especializados e trabalhos em anais de congressos. Professora adjunto 4 da Universidade Federal do Maranhão, atuando no Departamento de Biblioteconomia. Consultora ad hoc da Fundação de Amparo à Pesquisa e ao Desenvolvimento Científico e Tecnológico do Maranhão - FAPEMA. Membro do Grupo de Estudos e Pesquisas em Tecnologias Digitais na Educação, Membro do Núcleo de Pesquisa Interdisciplinar em Leitura, Comunicação e Desing de Hipermídia, Coordenadora do Projeto de Extensão Formação de Discente Pesquisador, atuando principalmente nos seguintes temas: comunicação científica, produção científica, tecnologias educacionais e leitura digital.
Joana Coeli Ribeiro Garcia, Federal University of Paraíba

Professora Titular do Departamento de Ciência da Informação com atuação no Programa de Pós Graduação em Ciência da Informação, da Universidade Federal da Paraíba. Doutora em Ciência da Informação pela Universidade Federal do Rio de Janeiro / Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia, com tese orientada pelo Prof. Dr. Aldo de Albuquerque Barreto. Coordenadora do Grupo de Pesquisa: Da informação e do conhecimento, cadastrado junto ao CNPq. Presidente da ANCIB, período 2009-2010. Membro do Comitê Gestor do PIBIC, até agosto de 2011. Orientadora de Iniciação Científica e do programa Jovens Talentos para a Ciência, ambos programas do CNPq e avaliadora do Programa Nacional de Pós-Doutoramento da Capes. Membro do Comitê Técnico Científico, permanente ou ad hoc, de revistas científicas nacionais. Na pós-graduação em Ciência da Informação, na UFPB atua nos seguintes eixos temáticos: Comunicação cientifica; Ciência aberta especialmente open peer review; Gestão da informação em C&T; Indicadores de C&T; Criação de Conhecimento; Política de informação; Responsabilidade social. Credenciamento renovado como docente voluntário junto ao Departamento de Ciência da Informação de 07/03/2022 até 06/03/2024.

References

ALVAREZ, G.; CAREGNATO, S. Open pre-review: avaliação de preprints em repositórios. SciELO 20 Years Repository, p. 1-7, 14 set. 2018. Disponível em: https://repository.scielo20.org/index.php/documents/article/view/103. Acesso em: 14 jul. 2020.

ALVAREZ, G.; CAREGNATO, S. Preprints na comunicação científica da Física de Altas Energias: análise das submissões no repositório arXiv (2010-2015). Perspectivas em Ciência da Informação, v. 22, n. 2, p. 104-117, abr./jun. 2017.

BARDIN, L. Análise de conteúdo. 3. ed. rev. e atual. Lisboa: Ed. 70, 2009.

BOAI. Budapest Open Access Initiative. Budapeste, 2002. Disponível em: BUDAPEST Open Access Initiative. JLIS.it, v. 3, n. 2, p. 2, dez. 2012.

CHALMERS, Alan F. O que é a ciência afinal? 3. ed. São Paulo: Brasiliense, 1999.

CHIARELLI, A. et al. Preprints and scholarly communication: an exploratory qualitative study of adoption, practices, drivers and barriers. F1000Research, Londres, v. 8, 2019.

CNPq. Bolsistas de produtividade em pesquisa. São Luís, 8 jun. 2021. Disponível em: https://memoria.cnpq.br/. Acesso em: 8 jun. 2021.

COSTA, M. P.; LEITE, F. C. L. Repositórios institucionais de acesso aberto à informação científica: proposta de modelo de avaliação. RECIIS, [S. l.], v. 9, n. 3, jul./set. 2015.

COSTA, S.M.S. LEITE, F. C. L. L. Insumos conceituais e práticos para iniciativas de repositórios institucionais de acesso aberto à informação científica em bibliotecas de pesquisa. [S. l.: s. n.], 2010.

CRESPO, I. M.; CORREA, C. H. W. Acesso livre à comunicação científica: a experiência do Scielo. Revista F@ro, [S. l.], n. 6, p. 2, 2019.

DAMÁSIO, E. Preprints na comunicação científica: uma introdução. Biblos, Rio Grande, v. 32, n. 2, p. 155-168, jul./dez. 2018.

FERREIRA, M. S. P., TARGINO, M. G. (Org.). Mais sobre revistas científicas: em foco a gestão. São Paulo: SENAC, 2008.

FERREIRA, V. B. E-science. In: FERREIRA, V. B. E-science e políticas públicas para ciência, tecnologia e inovação no Brasil. Salvador: EDUFBA, 2018.

FURNIVAL, A. C.; CASTRO, F. F. Repositório digital. In: MILL, D. (Org.) Dicionário crítico de educação e tecnologia e de educação a distância. São Paulo: Papirus, 2018.

GARCIA, J. C. R. Incursões sobre avaliação aberta. Ciência da Informação em Revista, Maceió, v. 8, n. 3, p. 81-94, set./dez. 2021.

GARVEY, W. D. Communication: the essence of science; facilitating information among librarians, scientists, engineers and students. Oxford: Pergamon, 1979.

GARVEY, W. D.; GRIFFITH, B. C. Communication and information processing within scientific disciplines: empirical findings for psychology. Information Storage and Retrieval, v. 8, p. 123-136, 1972.

GIL, A. C. Métodos e técnicas de pesquisa social. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2021.

HARNAD, S. et al. Self-selected or mandated, open access increases citation impact for higher quality research. Public Library of Science, [S. l.], v. 5, n. 10, 2010.

HARNAD, S. et al. The access/impact problem and the green and gold roads to open access. Routledge, [S. l.], v. 30, n. 5, 2004.

HARNAD, S. For Whom the gate tolls? How and why to free the refereed research literature online through author/institution self-archiving, now. Historical Social Research, [S. l.], v. 29, n. 1, p. 76-113, 2004.

HARNAD, S. Post-gutenberg galaxy: the fourth revolution in the means of production of knowledge, public-access. Computer Systems Review, [S. l.], v. 2, n. 1, p. 39-53, 1991.

HARNAD, S. The invisible hand of peer review. Exploit Interactive, [S. l.], n. 5, abr. 2000.

IBICT. Sobre repositórios digitais. 2012. Disponível em: http://sitehistorico.ibict.br/informacao-para-ciencia-tecnologia-e-inovacao%20/repositorios-digitais. Acesso em: 9 out. 2021.

KUHN, T. S. A estrutura das revoluções científicas. 9. ed. São Paulo: Perspectivas, 2007.

LE COADIC, Y. A ciência da informação. Brasília, DF: Briquet de Lemos Livros, 1996.

LEITE, A. C. F., ROCHA NETO, I. R. Perfil dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq em Educação. Revista Brasileira de Ensino Superior, [S. l.], v. 3, n. 4, 2017.

LEITE, F. C. L.; COSTA, S. M. S. Repositórios institucionais como ferramentas de gestão do conhecimento científico no ambiente acadêmico. Perspectivas em Ciência da Informação, v. 11, n. 2, 2006.

LOPES, C. O papel transformador dos preprints na aceleração da comunicação científica Abec. Meeting Live, 23 set. 2021. Disponível em: https://meeting21.abecbrasil.org.br/presentation/o-papel-transformador-dos-preprints-na-aceleracao-da-comunicacao-cientifica/. Acesso em: 23 set. 2021.

MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Técnicas de pesquisa. 9. ed. São Paulo: Atlas, 2021.

MASSON, S. M. Os Repositórios digitais no âmbito da Sociedade Informacional. Prisma.com., n. 7, 2008.

MEADOWS, A. J. A comunicação científica. Brasília: Briquet de Lemos, 1999.

MINAYO, M. C. S. Pesquisa social: teoria, método e criatividade. Petropólis: Vozes, 2016.

MORIN, A.; GADOUA, G.; POTVIN, G. Saber, ciência, ação. São Paulo; Cortez; 2007.

MUELLER, S. P. M. A comunicação científica e o movimento de acesso livre ao conhecimento. Ciência da Informação, Brasília, v. 35, n. 2, p. 27-38, maio/ago. 2006.

MUELLER, S. P. M. Literatura científica, comunicação científica e ciência da informação. In: TOUTAIN, Lídia Maria Batista Brandão. Para entender a ciência da informação. Salvador: EDUFBA, 2012.

NASCIMENTO, A. G.; ALBAGLI, S. Conceitos de ciência aberta no brasil: uma revisão sistemática de literatura. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 20., 2019, Florianópolis. Anais [...]. Florianópolis: ANCIB, 2019.

NASSI-CALÒ, L. Postar preprints antes da avaliação por pares está associado à maior visibilidade e citação dos artigos publicados. SciELO em Perspectiva, jan. 2020. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2020/01/29/. Acesso em: 25 ago. 2021.

OLIVEIRA, S. Geração Y: o nascimento de uma nova versão de líderes. 5.ed. São Paulo: Integrare Editora, 2010.

PACKER, A. L. Preprints otimizam a comunicação da pesquisa. Revista Habanera de Ciências Médicas, [S. l.], v. 20, n. 4, set. 2021. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2021/08/11/preprints-otimizam-a-comunicacao-da-pesquisa/. Acesso em: 20 dez. 2021.

PACKER, A. L., SANTOS, S.; MENEGHINI, R. SciELO Preprints a caminho. SciELO em Perspectiva, [S. l.], 2017. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2017/02/22/scielo-preprints-a-caminho/. Acesso em: 3 mar. 2021.

PECEGUEIRO, C. M. P. A. A ciência da informação em revista nos anos 90 no Brasil. São Luís: EDUFMA, 2011.

PINHEIRO, L. V. R. (Org.) Ciência da informação, ciências sociais e interdisciplinaridade. Brasília, DF; Rio de Janeiro: Ibcti, 1999.

RICHARDSON, R. J. Pesquisa social: métodos e técnicas. São Paulo: Atlas, 1999.

RODRIGUES, E. A pandemia e a emergência da Ciência Aberta. In: MARTINS, M.; RODRIGUES, E. (Ed.). A Universidade do Minho em tempos de pandemia: tomo II: (re)ações. Braga: UMinho Editora, 2020.

RODRIGUES, E. G. Preprints and preprint servers as academic communication tools. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud, [S. l.], v. 30, n. 1, 2019.

RODRIGUES, M. E.; RODRIGUES, A. M. Os repositórios científicos e a função preservação: realidade ou desafio. Lisboa: FCSH-UNL, 2014.

SAMPIERI, R. H.; COLLADO, C. F.; LUCIO, M. D. P. B. Metodologia de pesquisa. 5. ed. Porto Alegre: Penso, 2013.

SENA. N. K. Open archives: caminho alternativo para a comunicação científica. Ciência da Informação, Brasília, v. 29, n. 3, p. 71-78, set./dez. 2000.

SHINTAKU, M. et al. Avaliação aberta pelos pares no âmbito da ciência aberta: revisão e reflexão. BIBLOS, Rio Grande, n. 1, v. 34, p. 161-175, 2020.

SILVA, D. V. O.; MAROLDI, A. M.; LIMA, L. F. M. Outliers na Lei do Elitismo. Revista da Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação da UFRGS, Porto Alegre, v. 20, n. 3, 2014.

SOUZA, J. R. S. The emergence of preprints for Brazilian science: considerations from the Nursing area. Revista da Escola de Enfermagem da USP, [S. l.], v. 53, 2019.

STUMPF, I. R. C. Pesquisa Bibliográfica. In: DUARTE. J., BARROS, A. Métodos e técnicas de pesquisa em comunicação. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2008.

SURVEY MONKEY. Tamanho da amostra de pesquisa. São Luís, 2 fev. 2022. Disponível em: https://pt.surveymonkey.com/mp/sample-size/. Acesso em: 2. fev. 2022.

TARGINO, M. G.; GARCIA, J. C. R. Avaliadores da área de ciência da informação frente à open peer review. Revista Interamericana de Biblioteconomia, Medellín, v. 43, n. 1, jan./abr. 2020.

TARGINO, M. G.; GARCIA, J. C. R. Perspectivas da avaliação por pares aberta: Instigante ponto de interrogação. SciELO em Perspectiva, [S. l.], maio. 2018. Não paginado. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2018/05/14/perspectivas-da-avaliacao-por-pares-aberta-instigante-ponto-de-interrogacao/#.X5MxeohKjIU . Acesso em: 20 out. 2020.

TIJDINK, J., et al. ¿Son los preprints un problema? 5 formas de mejorar la calidad y credibilidad de los preprints. SciELO em Perspectiva, [S. l.], 2020. Disponível em: https://blog.scielo.org/es/2020/10/15/son-los-preprints-un-problema-5-formas-de-mejorar-la-calidad-y-credibilidad-de-los -pré-impressões/. Acesso em: 24 mar. 2022.

URBANO, C. et al. Uso de preprints en congresos científicos como alternativa a la publicación de actas: la experiencia del IX Encuentro Ibérico EDICIC 2019. [s. n.: S. l.], 2021.

VASCONCELLOS, V. G.; DE-LORENZI, F. Preprint e postprint em publicações científicas e no direito: discussões e medidas para ciência aberta e divulgação de pesquisas. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, [S. l.], v. 6, n. 3, p. 1091-1116, 2020.

WEITZEL, S. R. Acesso Aberto: uma década depois. In: BORGES, J.; BARREIRA, M. I. J. S.; CUNHA, F. J. A. P. (Org.). Mundo digital: uma sociedade sem fronteiras? João Pessoa: Ideia, 2014.

ZIMAN, J. Conhecimento público. Belo Horizonte: Itatiaia, 1979.